Fuente: Pediatrics Vol. 133 N º .3 Página: 476-82 Fecha de publicación: 01/03/2014
Los autores compararon 2 técnicas de aplicación del sensor de oxímetro de pulso para la detección de señales más rápida, durante la reanimación neonatal. La colocación del sensor al recién nacido primero y luego al oxímetro (STIF), se comparó con la colocación del sensor primero al oxímetro y luego al recién nacido (STOF), en neonatos de 28 semanas de edad gestacional. El resultado primario que evaluaron, fue el tiempo de finalización de la aplicación del sensor hasta la señal fiable, definida como presentación estable de la frecuencia cardiaca y la saturación. Los resultados secundarios que evaluaron fueron: el tiempo desde el nacimiento hasta la aplicación del sensor, tiempo necesario para la aplicación del sensor, el tiempo desde el nacimiento hasta la señal confiable, y la necesidad de volver a aplicar el sensor. Realizaron un análisis por intención de tratar, y el análisis de subgrupos lo realizaron para la edad gestacional y la necesidad de reanimación. Se asignaron al azar ciento cincuenta neonatos en dos grupos de 75 para cada técnica. La mediana (IQR) tiempo desde la aplicación del sensor hasta la detección de señal fiable era mayor en el grupo STIF en comparación con el grupo STOF (16 [15-17] frente a 10 [6-18] segundo, P < 0,001). El tiempo necesario para la aplicación del sensor fue mayor con la técnica STIF que con la técnica STOF (12 [10-16] frente a 11 [9-15] segundos, p = 0,04). El tiempo desde el nacimiento hasta la señal fiable no difirió entre los 2 métodos (STIF: 61 [52-76] segundos; STOF: 58 [47-73] segundos [P = 0,09]). El tiempo necesario para la adquisición de la señal era más largo con STIF que con STOF en ambos subgrupos. Concluyen que en el entorno de sala de parto, el método STOF reconoció la saturación y frecuencia cardíaca más rápido que el método STIF. El tiempo desde el nacimiento hasta conseguir una señal fiable fue similar con los métodos 2.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario