Cánula nasal de alto flujo caliente y humidificada versus CPAP nasal para asistencia respiratoria en los recién nacidos.

Autores: Yoder, BA; Stoddard, RA; Li, M.; King, J.; Dirnberger, DR; Abbasi, S.

Fuente: Pediatrics Vol.. 131 Nr. 5 Página: e1482 - 90 

Fecha de publicación: 01/05/2013

Los autores refieren que la cánula nasal de alto flujo caliente y humidificado  (CNAFCH) se usa comúnmente como un modo no invasivo de asistencia respiratoria en la UCIN. Señalan que la seguridad y eficacia de CNAFCH no se han comparado con otros medios de soporte no invasivo en grandes ensayos aleatorios. Evaluaron la eficacia y seguridad de CNAFCH  en comparación con presión positiva continua nasal (nCPAP) en la UCIN.  Realizaron un estudio aleatorio, controlado, no ciego  en 432 niños entre 28 y 42 semanas de edad gestacional "con el apoyo nCPAP planificado, ya sea como tratamiento primario o posterior a la extubación. Los autores no reportan diferencias en el fracaso temprano para CNAFCH  (23/212 [10,8%]) frente a nCPAP (18/220 [8,2%], p = 0,344, la posterior necesidad de cualquier intubación (32/212 [15,1%] vs 25/220 [11,4%], p = 0,252, o en cualquiera de varios resultados adversos analizados, incluyendo fuga de aire. Los neonatos con CNAFCH  permanecieron en el modo de asistencia mucho más tiempo que los bebés CPAPN (mediana: 4 vs 2 días, respectivamente), pero no hubo diferencias entre los grupos de estudio para los días con oxígeno suplementario (mediana: 10 frente a 8 días), displasia broncopulmonar (20% vs 16%), o el alta del hospital en el oxígeno (19% vs 18%). Concluyen que en  los neonatos de edad gestacional = 28 semanas, CNAFCH parece tener una eficacia  y seguridad similar  a nCPAP cuando se aplica inmediatamente después de la extubación temprana o como soporte no invasivo inicial de dificultad  respiratoria.