22.8.12
Imagenes: Aplasia Cutis Congénita
17.8.12
¿Debemos seguir utilizando surfactante profiláctico de manera rutinaria en los recién nacidos prematuros con alto riesgo de desarrollar Enfermedad de Membrana Hialina?
Autores: Rojas-Reyes MX, Morley CJ, Soll R.
Para esta revisión sistemática los autores revisaron las bases MEDLINE, EMBASE y CINAHL, de la Biblioteca Cochrane y de recursos de Internet. Examinarion también las listas de referencias bibliográficas de los artículos recuperados.
El criterio de prevenir la aparición de síndrome de distrés respiratorio mediante la administración de surfactante animal o sintético aparece todavía válido, pero en la actualidad se presta atención también al hecho de que las intervenciones preventivas hacen que reciban el surfactante muchos niños que no habrían desarrollado el síndrome.
Los investigadores decidieron seleccionar estudios consistentes en ensayos clínicos aleatorizados o cuasi-aleatorizados, en los que los efectos de la administración profiláctica de surfactante fueran comparados con la administación terapeutica a continuación de la estabilización, en niños prematuros con elevado Riesgo de desarrollar síndrome de distrés respiratorio.
Las principales medidas de evolución fueron: Mortalidad neonatal hasta el día 28, presencia de displasia broncopulmonar, y presencia de enfermedad pulmonar crónica. También fueron evaluadas la manifestaciones del llamado “síndrome de escape de aire”. Se evaluó asimismo la aparición de hemorragias pulmonares y de otros problemas clínicos y del desarrollo, incluida la evolución neurológica de los niños.
Cumplieron los criterios señalados11 ensayos sumamente heterogéneos. Solo dos de esos estudios aplicaban presión positiva continua en la vía aérea (CPAP, según iniciales en inglés) como medida de rutina para la estabilización. En el resto, un grupo recibía la profilaxis con surfactante antes de la CPAP, mientras que el otro era estabilizado con CPAP en primer lugar, y solo se constituía en receptor de surfactante como terapéutica específica. A continuación se indican los resultados obtenidos.
1) Un Metaanálisis de 8 estudios que no aplicaban CPAP como rutina (n = 2760) muestra menor Riesgo de falta de aire en el grupo que recibía profilaxis con surfactante: Riesgo relativo [RR] de 0,79, con Intervalo de confianza (IC) del 95% entre 0,63 y 0,98.
2) En los mismos 8 estudios (n = 2761) resulta también menor, en los niños sometidos a profilaxis, el Riesgo de muerte neonatal: RR de 0,69, IC entre 0,56 y 0,85.
3) En los 2 trabajos que hacían uso rutinario de CPAP (n = 1512), el empleo profiláctico de surfactante aparece vinculado con mayor Riesgo de sufrir enfermedad pulmonar crónica: RR de 1,12; IC entre 0,99 y 1,26.
4) En los mismos 2 trabajos, el RR de muerte neonatal es de 1,24, con IC entre 0,97 y 1,58, en el grupo sometido a profilaxis.
5) El análisis conjunto de todos los estudios no evidencia la existencia de diferencias significativas entre los grupos en ninguna de las medidas de evolución consideradas: p > 0,05 para todas las comparaciones.
En cuanto al uso profiláctico de surfactante pulmonar en niños prematuros con riesgo de sufrir síndrome de distrés respiratorio, se observan dos situaciones. A) Los estudios clínicos más antiguos muestran que la profilaxis obtenía en general mejores resultados que el uso exclusivamente terapéutico del surfactante. B) En los trabajos más recientes, no aparece justificación para el empleo profiláctico del surfactante. Ello puede ser atribuido a la estabilización de los pacientes mediante presión positiva continua en la vía aérea (CPAP). En tales casos, el surfactante es suministrado solo a continuación de CPAP y con criterio estrictamente terapéutico.
Ver Artículo original: Prophylactic versus selective use of surfactant in preventing morbidity and mortality in preterm infants.
En: Cochrane Database of Systematic Reviews. 2012; (Nº 3): CD000510
Para esta revisión sistemática los autores revisaron las bases MEDLINE, EMBASE y CINAHL, de la Biblioteca Cochrane y de recursos de Internet. Examinarion también las listas de referencias bibliográficas de los artículos recuperados.
El criterio de prevenir la aparición de síndrome de distrés respiratorio mediante la administración de surfactante animal o sintético aparece todavía válido, pero en la actualidad se presta atención también al hecho de que las intervenciones preventivas hacen que reciban el surfactante muchos niños que no habrían desarrollado el síndrome.
Los investigadores decidieron seleccionar estudios consistentes en ensayos clínicos aleatorizados o cuasi-aleatorizados, en los que los efectos de la administración profiláctica de surfactante fueran comparados con la administación terapeutica a continuación de la estabilización, en niños prematuros con elevado Riesgo de desarrollar síndrome de distrés respiratorio.
Las principales medidas de evolución fueron: Mortalidad neonatal hasta el día 28, presencia de displasia broncopulmonar, y presencia de enfermedad pulmonar crónica. También fueron evaluadas la manifestaciones del llamado “síndrome de escape de aire”. Se evaluó asimismo la aparición de hemorragias pulmonares y de otros problemas clínicos y del desarrollo, incluida la evolución neurológica de los niños.
Cumplieron los criterios señalados11 ensayos sumamente heterogéneos. Solo dos de esos estudios aplicaban presión positiva continua en la vía aérea (CPAP, según iniciales en inglés) como medida de rutina para la estabilización. En el resto, un grupo recibía la profilaxis con surfactante antes de la CPAP, mientras que el otro era estabilizado con CPAP en primer lugar, y solo se constituía en receptor de surfactante como terapéutica específica. A continuación se indican los resultados obtenidos.
1) Un Metaanálisis de 8 estudios que no aplicaban CPAP como rutina (n = 2760) muestra menor Riesgo de falta de aire en el grupo que recibía profilaxis con surfactante: Riesgo relativo [RR] de 0,79, con Intervalo de confianza (IC) del 95% entre 0,63 y 0,98.
2) En los mismos 8 estudios (n = 2761) resulta también menor, en los niños sometidos a profilaxis, el Riesgo de muerte neonatal: RR de 0,69, IC entre 0,56 y 0,85.
3) En los 2 trabajos que hacían uso rutinario de CPAP (n = 1512), el empleo profiláctico de surfactante aparece vinculado con mayor Riesgo de sufrir enfermedad pulmonar crónica: RR de 1,12; IC entre 0,99 y 1,26.
4) En los mismos 2 trabajos, el RR de muerte neonatal es de 1,24, con IC entre 0,97 y 1,58, en el grupo sometido a profilaxis.
5) El análisis conjunto de todos los estudios no evidencia la existencia de diferencias significativas entre los grupos en ninguna de las medidas de evolución consideradas: p > 0,05 para todas las comparaciones.
En cuanto al uso profiláctico de surfactante pulmonar en niños prematuros con riesgo de sufrir síndrome de distrés respiratorio, se observan dos situaciones. A) Los estudios clínicos más antiguos muestran que la profilaxis obtenía en general mejores resultados que el uso exclusivamente terapéutico del surfactante. B) En los trabajos más recientes, no aparece justificación para el empleo profiláctico del surfactante. Ello puede ser atribuido a la estabilización de los pacientes mediante presión positiva continua en la vía aérea (CPAP). En tales casos, el surfactante es suministrado solo a continuación de CPAP y con criterio estrictamente terapéutico.
Ver Artículo original: Prophylactic versus selective use of surfactant in preventing morbidity and mortality in preterm infants.
En: Cochrane Database of Systematic Reviews. 2012; (Nº 3): CD000510
Suscribirse a:
Entradas (Atom)